Anoche leí este post y fui a buscar el cuento (en Unidad de lugar). Ángel es el que habla (ya sé, Juanjo a través de Ángel, pero respeto la adjudicación de voces, en un tipo como Saer sobre todo). Cuatro veces dice Ángel que los ojos de Esteban son pétreos. Yo creo que traslada su sensación a los ojos de Esteban: que esos ojos lo petrifican a Ángel (hay una figura retórica para eso, no me aucerdo ahora, como cuando Borges dice el "cielo cuadriculado" por el cacho de cielo que se ve desde el patio embaldosado). Si ser es ser percibido (me acordé de Borges y por lo tanto vino Berkeley, invitado) ahí está, ¿no?, la explicación: esos ojos fijos lo fijan. Además: ¿de qué habla el poema de Esteban? De un doble. Esteban habla de dobles y mira a Ángel, y en parte lo constituye. Hablando de dobles, fui a buscar también algo que me acordaba de Cicatrices, Ángel bajo la mirada de Ernesto, muy interesante, porque siente que su radio de acción se limita al campo visual de Ernesto. Refuerza esa idea de la mirada de otro creándolo, ¿no? Además: Ángel, tanto en Fresco de mano como en Cicatrices es casi adolescente, hombre en formación. En fin. Habías sido advertido.

Advertido, sí, y muy buenas estas notas tuyas. Creo que le adjudiqué lo dicho a Saer y no al personaje, que lo ata al cuento, para eludir esta clase de cosas que decís, V. Una frase certera que impactó en mi mood más allá de todo texto que no fuera la pesadilla. Como te dije, una cuestión de moods en la lectura... y en el reflejo (estropeado) posteado, lo que se quiere decir a la hora de abrir la bocota. Pero claro, a veces prescindir de esa máquina no alcanza para evitar una impostura o, peor, una cobardía o, mejor, un pudor —en el sentido de decir "D." en lugar de "Daniel", sin más.

Siendo que el desmedro no se puede soslayar, al menos en lo que a mí toca, advertiría, eso sí, sobre el resplandeciente funcionar sin pausa de esa máquina.

a mí me hace pensar en Jaspers. El tipo separa en la experiencia la percepción de la significación. Y dice que en los procesos psicóticos lo que se impone es una significación oscura, inefable, muchas veces alusiva, con una convicción inquebrantable. No te asustes Puck. Lo que quiero decir es que habitualmente uno no hace eso, separar, como lo hace Jaspers, la significación de la percepción. Y eso es porque en muchas psicosis, si no en todas, la percepción se conserva de lo más normal, pero al alterarse la significación todo se va por el barranco. En este caso es muy curioso, porque la significación es mortífera, de muerte, que es algo que no puede ser significado sino así, quizás. Mengua, desmedro. O su trabajo hacia un no trabajar.

De todas maneras, volviendo a la literatura, es brillante Saer al pescar la significación y volcarla, como quien no quiere la cosa, a través de esa repetición. Saer es un artesano de la percepción, pero si nos volvemos un poco a Jaspers, habría que decir un artesano de la significación, ya que la percepción, despertemos, camaradas, no puede ser escrita.

Fa...

El comentario de Carlos me ha dejado patitieso. Sólo quería decir que el post me gustó mucho y que amo ese cuento de Saer, don duende.

Saludos.